山东大学“审骑有度”调研团探访法院 聚焦新业态下劳动纠纷裁判之道

山东大学“审骑有度”调研团探访法院 聚焦新业态下劳动纠纷裁判之道

         随着外卖行业的迅猛发展，外卖骑手这一庞大的职业群体逐渐走进公众视野，其在新业态下的劳动权益保障问题也逐渐成为社会关注的焦点。为深入探究外卖骑手劳动纠纷的司法解决路径，山东大学 “审骑有度” 调研团专访了邵阳市双清区人民法院，围绕骑手劳动纠纷案件的审理情况、争议焦点及司法应对等问题展开了深入交流，为新业态下劳动纠纷的裁判提供了一些思路。

         一、案件概况：劳动纠纷总量上升，新业态展露头角

         7月22日，“审骑有度”调研团来到邵阳市双清区人民法院，与法院民事审判庭副庭长张莉展开深入访谈。据介绍，近年来法院审理的劳动纠纷案件数量呈上升趋势，今年的劳动纠纷案件较去年增加了约25%。尽管在各类劳动纠纷案件中，外卖骑手相关案件的占比并不高，尚未成为主要类型，但它所代表的新业态下劳动纠纷，数量正不断上升。如何有效解决此类纠纷、维护人民权益成为亟待探讨的问题。

         二、裁判关键：劳动关系与劳务关系的认定

         谈及影响外卖骑手劳动纠纷判决结果的关键因素，张法官明确指出：“主要就是外卖骑手与平台之间，是劳动关系还是劳务关系。”这一“关系的认定”是此类案件审理的核心所在，直接决定了案件的裁判走向。

         具体而言，此类纠纷的争议焦点虽集中于受伤赔偿、致人损害赔偿及工资标准等方面，但其核心症结始终在于劳动与劳务关系的界定。外卖骑手受伤，如果是劳动关系的话，算是工伤，不用由骑手承担，可能由工伤保险或平台赔付，但是如果是劳务关系的话，那就要看骑手和平台的责任比例来相应承担。此外，如果是骑手致人伤害的话，如果是劳动关系则算作职务行为，也是由平台赔付，而如果是劳务关系，则要看骑手和平台间是否有约定，按照约定承担责任。而工资，包括基本工资和绩效工资，这些也都与关系认定有关。

         针对外卖骑手工作时间与地点相对灵活的特点，法院在认定其与平台间是劳动关系还是劳务关系时，严格遵循劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中的三条核心要求。张法官介绍，主体资格方面的核心判断标准是骑手受平台管理的严格程度：若骑手可自主选择是否接单、是否上班，不受平台约束，通常认定为劳务关系；若需受平台制约，如必须按时上班、接单送单等，则可能构成劳动关系。此外，工资发放方式也是重要考量因素。这一判定逻辑既坚守了法律框架，又充分兼顾了新业态的灵活性特征。

         三、司法实践：参考判例促统一，正视差异求合理

         在审理过程中，法院会参考国内同类案例的判决结果，尤其是同省、市的相近案件，以尽量避免 “同案不同判”。最高法建立的案例库为法官提供了丰富的判例参考，确保裁判的一致性。

         对于实践中存在的 “同案不同判” 现象，张法官认为：“判决存在差异是合理的。很多案件只是看起来类似，但原被告经济状况、地域发展水平、案件细节存在出入，且承办人认知有差异，这些都会带来影响。只要将差异控制在合理范围内即可。” 同时她也表示，随着案例库的完善和治理水平的提升，这一现象正逐步减少。

         四、现存挑战与应对建议：完善规范，强化保障

         关于现有法律框架是否滞后于新业态发展的问题，张法官认为，现行法律法规能够解决基本的劳动纠纷问题，但现阶段在新业态下 劳动与劳务关系的认定上，总是存在争议，有进一步完善的需求。

         针对平台用工劳动关系判定的困境，她提出三点应对建议：

         1.细化判定规范：跳出 “雇佣 / 非雇佣” 二元框架，结合平台管控程度、劳动者经济依附性等要素，建立梯度化判定标准，明确 “完全劳动关系”“部分劳动关系”“民事合作关系” 的边界。

         2.强化保险兜底：推动平台为从业者强制购买职业伤害保险，鼓励商业保险补充，确保无论关系如何认定，劳动者在意外、疾病等情形下都能获得基本权益保障。

         3.搭建专属调解平台：设立专门的争议快速调解机制，通过专业化团队介入，在劳动关系判定前先行化解薪酬、工伤等纠纷，降低维权成本，提高解决效率。

         五、调研总结：为行业发展贡献智慧力量

此次调研让 “审骑有度” 调研团对法院审理外卖骑手劳动纠纷案件的思路、标准和实践挑战有了全面认识。法院在坚守法律原则的同时，积极回应新业态发展需求的努力，为骑手劳动权益保障提供了坚实的司法支撑。调研团表示，将结合此次访谈内容，深入研究新业态下劳动者权益保障的有效路径，为推动行业规范发展贡献力量。