法润人心——记法律诊所同学的案件咨询服务工作

法润人心——记法律诊所同学的案件咨询服务工作
文稿：安一涛
图片：李茂杰 何煜超
 
金秋九月，桂香漫溢甬城。在宁波大学法律诊所内，阳光透过百叶窗洒在堆叠的法律书籍上，几名法学专业的同学正低头整理着近期的咨询档案，空气中弥漫着专注而沉静的气息。上午十点刚过，桌上的咨询电话突然响起，打破了室内的宁静。
“您好，这里是宁波大学法律诊所，请问有什么可以帮您？” 同学拿起电话，温和的声音里带着专业的沉稳。电话那头，熟悉的声音传来 —— 是一个月前曾专程前来咨询再审事宜的汪先生。彼时，汪先生因一起合同纠纷败诉，满心焦灼地抱着 “最后一线希望” 来到法律诊所，希望能通过再审扭转局面。
 
回忆起初次见面的场景，同学们仍历历在目。当时汪先生情绪激动，手中紧紧攥着败诉判决书，反复念叨着 “对方明明违约在先，怎么会是我输了”。诊所的同学们一边递上温水安抚他的情绪，一边耐心倾听案情：汪先生与某物业公司签订服务合同，后因房子质量问题引发争议，双方协商无果后诉至法院，法院一审判决汪先生败诉，需支付剩余物业费。汪先生不服判决，却对“再审”一知半解，既不清楚申请条件，也不确定胜诉概率。
当时，同学们分工协作，有的梳理案件证据链，有的查阅《民事诉讼法》中关于再审的条款，还有的检索类似案例。经过两天的细致分析，他们向汪先生客观说明：再审申请需满足 “有新的证据足以推翻原判决”“原判决认定事实的主要证据不足” 等法定情形，而目前其手中的证据仅能证明材料存在瑕疵，尚未达到 “足以推翻原判” 的标准，再审成功率较低。同时，他们建议汪先生先尝试与法院进行沟通，再审成功率低，但再审被法院决定下来的概率更低。
如今，汪先生在电话中的语气已经轻快了不少，听他讲述，随着他与法院的积极沟通，法院提出了调解协商的建议。汪先生自己也认为再审决定的可能性不大，不如早早调解，免得成本沉没。
 
诊所的同学们在充分沟通，结合之前咨询老师的结果，作出以下建议：从法律角度而言，在对方提出的调解方案不违反法律规定前提下，结合之前分析的再审难度，我们认为接受调解是更务实的选择。不过，一定要签订书面调解协议，明确双方的权利义务，避免后续产生新的纠纷。
在法律诊所，这样的故事时常发生。同学们用课堂上学到的专业知识，为有需要的人提供力所能及的帮助，既在实践中深化了对法律的理解，也体会到了 “以法助人” 的意义。正如张教授常说的：“法律的生命力在于实施，而法律人最大的价值，就是用专业能力让公平正义变得可触可感。” 这场小小的调解案，不仅为汪先生化解了纠纷，也让同学们更加明白：在法律实践中，“ win - win ” 的调解，有时比 “非黑即白” 的判决，更能彰显法律的温度。